Tedy Kubo, tohle se Ti fakt povedlo, já film neviděla, chtěla jsem ho shlédnout on - line, jakmile se obnoví činnost mého compu (sama ne, zkusím to ještě nechat opravit)....po tomto nevím, zda není škoda plýtvat svým časem a ještě schopnostmi a místem na disku svého unaveného pc. Bývám skeptik, co se týče zfilmovaných děl, pokud nejde o filmy z 60.tých let u nás, a věhlas některých světových režisérů doby trochu minulé. Věděla jsem, že Máj je opravdu oříšek, vpravdě nejen literární, nějak jsem si nikdy nedokázala představit tuto báseň jako film, (u Hrubínovy "Romance pro křídlovku" se to Vávrovi podařilo, ale to je nesrovnatelné a kdysi v tv se podařil přepis Jeffersonova díla:"Pastýřka putující k dubnu")...naivně jsem se domnívala, že se to Brabcovi také podaří. Jak Tě čtu, opak je pravdou..A to jsem si vždycky říkala, že Tříska by v nedobré věci nehrál....
Ale určitě tu dojde k diskuzi s těmi, co dílo viděli a mají třeba jiný názor. Takže se těším i na názory druhých.

Musím naprosto souhlasit. Film je jen ztrátou času. Byl-li zájem udělat z filmu propagační volební materiál mladého Stropnického, povedlo se. Jak napsal Jakub, nikdo z herců se do své role NEHODIL. Což se stalo v českém filmu snad poprvé. A je to více než alarmující! Kampak s mladými rychlokvasnými projekty a "neherci herci" dojdeme?

jsem stejný skeptik jako Harr, Máj jsem kdysi četl, ale až potom co to bylo naší povinností, to jsem si raději na recitaci nechal dát pětku než abych se to "musel" - prostě došel jsem k tomu v jiný čas a navíc, Máj jako dílo by mělo základku vzít okrajově, protože puberťáci nejsou schopni ho pobrat, vím to na sobě :o)
Do přečtení tohoto článku jsem neměl potřebu ten film vidět, stačilo mi z ukázek, ale ted se na něj kouknu na chyby které Jakub zmínil

Byl jsem dlouho mimo, a tak reaguji až teď. Jakubův názor jsem znal ještě předtím, než napsal tento článek, ano ještě dřív, než film, jak sám uvádí, viděl. Potkáváme se totiž občas na internetové diskusi na jedné kulturní stránce ...
Já Vám nebudu nic vyvracet, ale napíšu, že mně se film líbil, ač jsem šel na něj (tak trochu stejně jako předřečník) s tím, že se mi zřejmě líbit bude (stejně jako Jakub šel s tím, že se mu zřejmě líbit nebude). Herecké obsazení mi nevadilo ani v nejmenším, jsa téměř nedotčen sledováním politické scény, ml. Stropnického jsem viděl úplně poprvé. Absolutorium dle mne zaslouží Javorský i Kukura, Divíšková(!), a jsem rád, že Jakub uznal aspoň Hádka, byť se zdviženým ukazovákem. Výtvarně se film povedl a děj - je na každém, co si z Máje vezme a domyslí jako děj, literární dílo děj v podstatě nemá, jsou to jen obrazy. A ty se Brabcovi povedly...
Mám jednu vlastnost: Literární dílo a film podle něj v mé představě mohou existovat jako dvě nezávislé entity, nepletou se mi dohromady, pouze spolu souvisí, někdy více, jindy volněji.
To je asi k tématu článku.

Taky nerad srovnávám film s předlohou či dokonce s historickou přesností (alá Pán prstenů filmový a literární jsou rovnako úžasné, byť velmi odlišné, u 300 či Tróje se zase člověk výtečně baví, byť historická přesnost vzala za své). Proto jsem hodnotil film mimo jako adaptaci Máje také jako prostě romantický film klasicistních kulis. To že je pak Brabec mág s kamerou a vizuální stránka se opravdu povedla uznat musím, Tříska je vždy zářící stálice, ale výkony mladší generace byly prostě úsměvné a mě bylo jasné - ne, takhle by se klasicistní bandité nechoval - a v tom okamžiku vzalo kouzlo za své. Že to jsou Zelení jsem se dozvěděl až dlouho po sepsání článku.

Šel jsem na ten film, jako na "Brabcův film" tedy jako na úžasnou vizuální podívanou, která si za námět vzasla klasiku, ale zpracovává ji po svém a byl jsem tím filmem velice nadšen. Bylo to poetické, krásné a úžasně dokolorované do nádherných odstínů. Herecký výkon spousty herců naprosto mimořádný a hlavně pana Třísky. Nevím, nejsem kritik a ani nechci kritizovat. Chci chválit nápad i zpracování, chci chválit, protože to bylo neotřelé, nové, jiné a netradiční. Nechtěl jsem vidět jestli tam někde něco třeba "pokulhlo" Chtěl jsem odcenit to, že bylo natočeno cosi, co má hloubku a není postaveno jenom na gigantickém rozpočtu, na pyrotechnických efektech a hlavně je to cosi do morku kostí plné našeho naturelu, pocitů a šarmu. A jestli by se tak chovali klasicisní bandité či ne je mi v tomto případě ukradené...

Neměl jsem na mysli ani tak historickou sociální věrnost, jako spíš to, že když hercům nevěřím, že jsou svými postavami, čili vidím stále jen ty herce, tak to pak na mě působí prostě nevěrohodně.

Mně se to nechce moc hodnotit, protože asi budu zaujatá, ale dvě věci bych k tomu přeci jen měla. Zaprvé - kde se vzal v češtině výraz "Mno" ?! :-) Já žila v domnění, že to používá jen moje pubertální sestra a její vrstevníci v SMS nebo na ICQ. V tom článku mě naprosto fascinuje a nějak mi tam nezapadá :-).
A druhá věc - Brabec říkal, že chce v hlavních rolích neherce, protože chce mít "Jarmilu" a ne herečku, která mu zahraje roli Jarmily. Jinak Brabcova tvorba se mi líbí a i on to tak prezentoval: Tohle není přepis básně, tohle je o tom, jak já jako F.A.Brabec vidím Máj. To je potřeba si před vstupem do kina u tak subjektivního snímku uvědomit. A ještě: Okolo lesa pole lán, hoj, jede, jede z lesa pán, na vraném bujném jede koni - tož vezmete herce, posadíte ho na koně a necháte ho jezdit kolem lesa - ale Byl pozdní večer, první máj - tam může být nesčetně verzí, že brát to jinak než jako Brabcův pohled je asi chybou...

ve mně recenze vyvolává (neděste se) touhu to vidět, protože jsem se na to dívat původně ani nechtěla. Nějak nemusím tyto zobrazené "texty", protože mi to nabourává moje představy.. ale když je něco popsáno takhle, tak to abych změnila styl...