Na začátek mého komentáře bych chtěl předeslat, že tahle báseň je asi tak vážná jako Mr.Bean v kostele, takže když už jste přečetli zbytečně báseň, tak je na Vás, zda-li přečtete ještě navíc tento komentář k dílu.

První strofa – Už první dva řádky strofy ukazují, jak se báseň dál ponese.Jednoduché rýmy, které navíc nejsou vůbec, nebo alepson jsou „jakš takš“, rytmické.Zavádí nás do děje básně a my se máme „těšit“ na další napínavý spád.

Druhá strofa – rád bych poradil autorce, aby si své , zatím ještě nevyzrálé, verše předmluvila nahlas, než je zveřejní.Ta mnohomluvnost, všimla si jí vůbec autorka ?Třetí a čtvrtý řádek je spojen tou nejjednodušší asonancí ( pro autorku – souzvuk koncových samohlásek na konci veršů ).Stále pak pokračuje „napínavý“ děj.

Třetí strofa – I když je to velmi jednoduché a bylo to myšleno jako rým, tak mě velice zaujala jakoby asonanční shoda „ i –y“ – kdby to bylo použito v kontextu originálněji, tak by to bylo opravdu fajn.Je tam navíc asi gramatická chyba – nohy se sice zakotvily, ale lidé ho postavili a jestliže pokračuje děj dále, tak by tam mělo spíše být, i pro prospěch rýmu, měkké i.Jinak stále yt samé chyby, jako u předchozího děje.

Čtvrtá strofa – Co napsat k závěru…asi ty samé tři odstavce, které jsem psal předtím.Příběh naprosto hrozný, stejně jako pointa.Rýmy hrozné, rytmika hrozná.Báseň hrozná.Je mi líto, ale tady lze jen pochválit snahu o vytvoření básně a příběhu.

sköld

Romane musím s Tebou souhlasit. Myslím však, že recenze lze psát i bez ironie. Tvá kritika, není destruktivní, jak zde někdo napsal, je pouze dost subjektivní... asi tak jako báseň autorky...:) doufám, že mi rozumíš...zatím..

Rozumím.Možná jsem tu ironii vypustit mohl.

Ač nerada souhlasím se skoldovou...legrace od začátku do konce.A navíc ten obrázek!!!

Já jsem romantik, mně se ten obrázek líbí, i když pravda, k básni se vůbec nehodí (spojuje ty dva jen obecně fenomén "pole"), takže by se mi líbit neměl. Jinak jsem uvažoval o podobném hodnocení jako sköld, jen bych to neuměl napsat tak brilantně (a brutálně pravdivě) ...

No já bych tuto báseň zase tak špatně nehodnotil. V podstatě myšlenka o životě prachobyčejného strašáka zdá se mi atraktivní, a to, že jsme se o identitě onoho kmeta dozvěděli až nakonec bylo zvládnuté.
Ošem forma této poezie je slabší. Když už rým, tak poctivý a zvučný, ..a ne na sílu. No a místy báseň taky postrádá svoji plynulost a přirozenost.
Hodnotím - 2.8

atraktivní myšlenka ? to je jako bys řekl, že telenovely jsou docelavěrné obrazy ze života obyčejných lidí ,D

Nerad bych působil dojmem, že jednou dávám za pravdu sköldovi a podruhé Stínovi. Ale po první reakci mi došlo, že myšlenka - napsat o strašákovi v poli, jak už 500 let tak straší a povídá si s ptáky, kteří se ho už vůbec nebojí - je mi hrozně sympatická! Je to osvěžení po přemíře básniček o různých podobách milování a nemilování. Je ta technika zpracování, holt je to někdy těžký ... :-)

reakce se vždy mění.na tom není nic špatného.možná by myšlenka nebyla zas tak špatná, ale chtělo by to mnohem vyspělejší zpracování a tahle holčička to napsala opravdu převelice pateticky......jednou to snad rozpracuje více stylisticky a originálněji ,)

Musím se autorky trošku zastat. :-)
Hodnotím spíše myšlenku a pocity z díla. :-)
Celkově se mně báseň líbila. Dala bych 2,2 :-)

A když se zjara vraceli,
Svoje zážitky mu špitali...
Stál tam kdysi a stojí tam dodnes
jeho klobouk už mu dávno vítr odnes.
je to jen strašák do polí,


tohle je pěkné :-)

Takže něco jako moje vyjádření....předem bych chtěla poděkovat za všechny komentáře, protože jak se říká i špatná reklama je reklama a i ohlasy na vaši práci popř. dílo jsou ohlasy a to znamená, že se někdo o vámi vytvořenou věc zajímá...I přesto, že jsou verše nad míru jednoduché a básnička podle vás nemá rytmus a prostě jí všechno chybí, tak se našli i ti jedinci, kteří v ní našli něco čemu se dá říkat děj, ale o to mi tu až tak nešlo...Já malá, nevyspělá holčička, která píše rýmy, které by zvládlo i pětileté dítko ještě školou nepovinné jsem tím měla na mysli něco úplně jiného. Chtěla jsem na prachobyčejné věci, které si víc jak polovina lidí ani nevšimne, vysvětlit to, že všichni máme své sny a ne každému se splní a ne každý si je může splnit a kolikrát se nám stane, že pozorujeme někoho komu se ty naše plní a nám nezbývá než tiše závidět. A ten co může se proto ubírá do světa svojí fantazie...do svého vysněného světa ze kterého ho ovšem každou chvíli někdo vyruší a připomene mu, kde je jeho místo a jak se má chovat..to je asi tak všechno, takže než začnete hodnotit jednoduché rýmy a nevyspělost díla nebo jak bych to jinak nazvala, tak se nejdřív musíte podívat, co vlastně čtete a neodsuzovat něco, co jste pořádně nepochopili. I když každý máme na věci různé pohledy, což je dobře, protože svět by byl jinak moc jednotvárný...a nezapomeňte, že v jednoduchosti je vždycky něco složitého, protože nic nejde překonat snadno...to by potom nebyl život...a na závěr ještě něco...u básně jde o rytmus to je pravda, ale z části rytmus tvoří ten, co ji přednáší...X)

Nu což, ale nemusela jste psát takhel dlouhý referát, an tohle slouží stručná definice - patos.Tož asi vše, co k této reakci dodat.

No tak Romane, nebuď tak totemácky ostrý :). Lenae napsala komentář, ze kterého lze pochopit její rozhořčení - stejně jako to naše, když jsme byli těžce zkritizováni na totemu.. Z jejího názoru lze vyčíst, že to není hloupá holka, která nosí hrnec na hlavě. Ideály nepotřebují jen křídla, ale i místo, odkud by mohly vzlétnout. Lenae, časem to místo najdeš...

K Romanovi, raději tiše procenzurovat a nevydat, než nechat vyjít a přehnaně se na díle vyřádit komenty. Pak bude mít Lenae leda depku nebo zkaženou náladu, než kdyby jí někdo sdělil, že pro Postřeh není vhodná. To je můj pohled na věc.

Já jsem se z kritik na Tebou jmenovaném serveru vždy poučil, takže neivdím důvod, proč akceptovat rozhořčení, pže je naprosto neopodstatněné.

Ad výběr - jednou za čas se musí ukázat něco, na čem názorně ukážu, jak NE.

,)

ok

Jsem rád, že se tu rozběhla taková velmi upřímná diskuse - takhle si představuji živý literární server. Mně ta kritika připadla ostrá, ale upřímná a směřující k poučení, ironii jsem tolik nevnímal. Na druhou stranu se autorka nemusela bránit až tolik vyčerpávajícím referátem, protože záměr podat neotřelé téma tu byl zjevně patrný a někteří recenzující (i já) ho vystihli. Ale je dobré, že se jí ostatní zastali, aby si neodnesla pocit nepochopení.

Ahoj Lenae,
tak nějak jsem to i já vnímala.
Ovšem každý to vidí a vnímá jinak.
Je dobré mít sny a jít za nimi. :-)))
ahoj
Sibyla

Nenazývala bych něčí destruktivní kritiku špatnou reklamou, zvlášť, když si ten člověk dal práci říct ti, co si myslí, že děláš špatně. Z chyb by se měl člověk poučit a většinou, když ti někdo dá facku, tak si to zapamatuješ víc než když tě pohladí. Mi se líbí ten příběh v básni, vypovídá o niternosti člověka, který tohle dílo stvořil, na druhou stranu ale souhlasím, byť si nemyslím, že je to úplně špatné dílo, s názorem ohledně jednoduchosti rýmů, skřípání rytmu atd., které myšlenku nepodtrhují, ale podrývají až se propadá kamsi hluboko namísto aby vystupovala. Je to hodně okacávací báseň a chtělo by to trochu šetřit se slovy.

No řekněme, že Skold to v podtatě vystihl, jen tu ironii opravdu vypustit mohl... Příště až budeš zase tvořit, zkus si to párkrát přečíst nahlas a poznáš, kde slov ubrat a kde přidat, neboť takto to opravdu kroutí jazyk...

Ja ti ctu se znacnym zpozdenim. Co se nazoru na tuto basen tyce, naprosto souhlasim se Skoldem. Asi i ta jeho ironie je zde na miste...