první sloka je metaforicky přiměřená, přesahy jsi zvládla dobře, protože místy drží tajmný prvek na konci veršů, co se týká obrazu sloky je rozvinutý a plynulý

druhou sloku rozjíždíš už do přílišné mataforizace
není vidět zavrženíhodný - v tomto verši jsou 2 možnosti porozumění a čtenář může zůstat na rozpacích, ale nakonec si vybere pro sebe tu přijatelnou verzi, každopádně by se to dalo spravit přesahem "je zavrženíhodný"

krátká dvojverší jsou takovou parodií na lásku, což je pěkné, když jsi to vyjádřila tím největším kýčem jaký existuje a to superhypermarkety :o)

zajímavé dílo, doufám že bude doceněno a každý v něm najde to své
celkově 1,6

Tak konecne basen o necem.
Vivat Chiquita!

Mozna odbornik najde nejake ty "vady na krase" ci technicke nedokonalosti, avsak obsah prebiji ony pripadne faux paux.

Tematika, jiz bezne volis ve svych versich, se mi nesmirne zamlouva: aktualni, do oci bijici, k tomu Tvuj nekompromisni postoj a ponekud vztekly, ale uprimny zpusob vyjadrovani...

Na rozdil od Pavla jsem nenasla v dilu temer zadnou metaforu, takze mluvit zde o "premetaforizovanosti" je nemistini a absudni.

Vyrok

"a přirozené krčí se na dně
jako pomatenec v sanatoriu
není vidět zavrženíhodný
ušlapán masou takzvané normálnosti..."

je zcela srozumitelny - staci jen dopsat interpunkce tam, kam patri:

"a přirozené krčí se na dně,
jako pomatenec v sanatoriu,
není vidět, zavrženíhodný(,)
ušlapán masou takzvané normálnosti..."

Supermarket jako kyc? - Jo, je kycem, je kycem zivota, nikoliv dila pojednavajiciho o tomto kyci... Co by se dalo zvolit, aby v tom nebyl kyc kazdodenni reality? - Ozonova dira, radioaktivni odpad... Jo, ale to je prilis vzdaleny vsednim dnum "obyvatele obecneho" - netyka se ho to, ponevadz se to neda osahat, nejde tim nacpat bricho, nelze na to sahnout. Tudiz supermarket a pampersy byly tou nejprihodnejsi volbou.
Aktualni tema, slusne provedeni, poctive vyjadreny osobni postoj. Na rozdil od spousty del je tato basen srozumitelna a nevyzaduje slozite ex post vysvetlovani v komentarich.
Libi se moc.

Tani, však jsem takto ten kýč myslel, je to dobré zobrazení reality, nic proti tomu nenamítám

OK, Pavliku -)

Téma se mi líbí, zpracování nikoliv. Tvoje dílo mi nepřipadá příliš zajímavé, neboť problém reflektuješ z běžného pohledu, příliš běžného, než aby téma natolik skloňované jako tohle zaujalo. Všímáš si věcí, které jsou patrné na dané problematice nejvíc, což, myslím, tvé básni škodí nejvíc. Problém konzumu a propagace je příliš používané téma, než aby stačilo napsat kvalitní a zajímavou kritiku bez hlubšího pozorování a studia věci. Snažím se v tvé práci najít narážku na skutečnost, která mě v běžném dni nenapadne. Snad ono připodobnění k pomatenci v sanatoriu tímto osvěžením jinak plochého výčtu je.

Mě se nelíbí ani téma ani zpracování. Ani nevím, jestli bych to nazvala básní ??? A to téma, ježiš, už to tady říkám asi po sté, že tyhlencty útoky na konzum mě dokážou vytočit. A co dobrého z minula?! Je to směšné.

Hm, mě prostě přijde smutný, že některý lidi nedokážou nic jinýho než si plnit břicha a trávit dny na nákupech místo toho aby vzali rodinu radši na kolo do lesa na hřibky nebo kouknout na nějakej hrad zámek na koncert...spíš oni jsou směšní...třeba to není báseň, třeba je to jen slátanina...já si za tou slátaninou stát budu...směšný mi přijdou spíš ti, o kterých tu mluvím.

Ony ty nákupy mají svou smysl a přeci jenom, existuje určitá posloupnost potřeb. Jídlo a zajištění materiálů pro život jsou na prvním místě (fyziologické potřeby), relax v lese nebo umělecký prožitek jsou až potom. Jasně, sklep je špinavý, tmavý a škaredý, ale ta pěkná střecha by nebýt něj třeba neměla na čem stát.

Ale jo to je jasný...bohužel, když vidím některý lidi...tak nevypadaj jen na zajišťování obživy...já nechci zatracovat supermarkety apod. jako takový...dívej, taky tam chodim nakupovat, máme na městě malej discount, je tam levno, všechno tam seženu, ale proboha proč bych měla jak šílená zkupovat všecko, co je zrovna v akci, i když to nepotřebuju, proč bych se měla bavit tím, že tam budu hodinu lítat od regálu k regálu a rvat zbytečnosti do nákupu...a ještě si tím třeba ukrajovat čas kterej můžu strávit efektivněji...

Jasně, já ti to neberu, to je tvůj názor, ale dívám se na to trochu jinak. Když někdo říká, že nemá rád konzumní lidi, tak se tomu směji. Spíš nemám rád lidi, kteří se tak snaží nebýt konzumní a jít s módou (myslím tou intelektuálskou "nonkonzumní" módou) a to i když jim to je ve skrytu duše proti srsti.

Nechci republiku plnou MacDonaldů, ale taky nehodlám skandovat "české jídlo, jediné dobré jídlo". Chci mít na výběr, ničím se neomezovat a nebát se, že o mně nějaký volič zelených bude prohlašovat, že jsem povrchní a konzumní. Ocením psychologické drama typu Forrest Gump, ale mnohem víc se uvolním u nenáročných braků. Díval jsem se na všechny řady SuperStar a rád si dopřeji pořádně nezdravý hamburger. Zvysoka kašlu na nějaké zatuchlé obchůdky a radši půjdu nakoupit do Globusu. A když budu chtít, tak si obleču děravý svetr, monterky od vazelíny a půjdu si sednout s lahváčem na lavičku do parku. Proč? Protože můžu. Protože mám na výběr a protože si nenechám od nikoho kecat do toho, co můj život naplní a co ne. A tomu se říká svoboda. Koneckonců, viděli jste film Demolition Man, ne?

ano, jsi svobodný, tak si to klidně dělej, ale nemůžu s tebou souhlasit s tím intelektuálstvím - nejsem intelektuál, a není mi to proti srsti ani trochu, je to moje přesvědčení, mám prostě jiný priority a móda mezi ně nepatří...a už vůbec ne ta názorová...

Neříkal jsem, že jsi ten případ. Kdo co dělá s chutí mile, práce jest mu kratochvíle. Tak asi tak.

Podle mě velmi hezky napsáno, Jakube. Děláš dobrý kompromis mezi tzv. "vysokým", ušlechtilým, a "nízkým". Já taky nemám rád, když se upřednostňuje jen to "vysoké" za každou cenu. K "pokleslostem", kam by např. někdo mohl řadit to SuperStar, které jsem též sledoval, často přistupuji s čistou zvědavostí, stejně jako i k mnoha hodnotným uměleckým dílům s ušlechtilou myšlenkou.

Zas to nepřeháněj, lidi si budou myslet, že si to píši sám přes proxy :)

Já si začínám myslet jen to, že příliš často začínáš psát komentáře zcela mimo obsah původního článku. Nelíbí se mi taková praxe. Bez výše uvedené informace by se jistě mnozí obešli.

Tedy Jakube, dovolim si nesouhlasit. Na prvnim miste jidlo? - Ne, na prvnim miste je svedomi, popr. rozum (cti racionalni argumentace). A svedomi i rozum jasne rikaji, ze konzum a zpusoby nakladani se svetem uz danvo jaksi prekrocily zdravou mez.
Nakupy maji smysl? - Ne. Jejich smysl je jen sprostredkovany. Nabizi se ovsem otazla, cim jsou zprostredkovany. - Normalni clovek ji max 3krat denne a v noci spi v jedne posteli. Rodinky, ktere vikend co vikend vlaceji z Globusu plna auta ruznych zlevnenych s....k, se rozumem, phleduplnosti ani svedomim ci pouhou sebeuctou neridi. Nemaji radi ani sebe, ani svoje deti a uz vubec ne tento svet.

K basni Chiquity bych jeste dodala, ze vzbudila zajem, vyvolala temer vasnivou diskuzi, coz je velky plus ve srovnani s vysoce hodnocenymi dily, ktere cloveku casto krome estetickeho prozitku nic nedaji...

Odkazuji na Maslowovu pyramidu potřeb. Na prvním místě je jídlo, teplo, bezpečí a sex, teprve potom abstraktnější pojmy. Je pravda, že my lidé máme vůli a proto dokážeme nějaký ten stupeň pyramidy přeskočit a například schválně nejíst, když je třeba jídla nedostatek a my ho necháváme dejme tomu svým dětem, čímž vynecháváme fyziologické potřeby a plníme si určité potřeby sociální. Přirozené to však rozhodně není a zde byla řeč o přirozeném životě, ne o vyhrocených situacích.

No možná bych ještě chtěla říct, že každý by měl jednat, a jedná, podle svého pocitu, svědomí, přirozenosti. Či jak to nazvat. Je-li pro mě přirozené lítat po obchodech nebudu to měnit. Jakmile mi příjde, že můj život je tím prázdný, změním to, opět jednám podle svého svědomí. Takhle to má být. Tahle "báseň" je jen vyčpělým odsouzením druhé skupiny a nedává prostor myslet si něco jiného. A to slovo vyčpělý je důležité.

pokud by nedávala prostor myslet si něco jiného, tak srdnatě bys tu teď svůj názor nehájila, ale smířila se s tím, co píšu...víš, ona existuje ohromná věc, geniální nápad - nesouhlas a svoboda vyjádřit se - já si ty svoje "vyčpělý" braky (dle tvého názoru) můžu klidně křičet a vyvěšovat je na sloupy osvětlení a ty, pokud se ti nelíbí, máš možnost si zacpat uši a strhnout je a zkritizovat, takže žádnej prostor pro tvůj názor ti neberu

Právě že to je naopak. Kdyby mi dala prostor myslet si i něco jiného, odnést si něco jiného než že lidi jsou tupci, reagovala bych nejspíš o dost jinak. O to jde. Ne že tady někdo někomu upírá právo na názor.

Ale i markéta by reagovala jinak, kdyby dala seňoritě ten prostor, že jo.. je to oboustrané.

Kazdy ma svoji pyramidu potreb (nekdo rad basne a jiny buchty s povidlim) - proto se nasemu druhu rika Homo SAPIENS. Pokud je neci "pyramida potreb" diktovana nejakym Maslovem, co reklamou v TV, pak se nejedna o SAPIENS.
Jidla se lide mnohdy zreknou nejen protoze nemaji dost potravy pro mladata . viz racionalni hladovky, vegetarianske stravovani, joga atd.
Ostatne jiz pred 30 lety se na vedeckych biologickych konferencich zacaly objevovat nazory, ze uvnitr druhu Homo sapiens sapiens doslo k diferenciaci... ze tento druh jiz dlouho neni jednotny...
Coz, cas ukaze.

Děkuju ti Táni za podporu a naprosto souhlalsím s tím, co píšeš, cítím to taky tak podobně.

Konzumní lidé nemají rádi sami sebe? To mi přijde zvláštní, vždyť právě z toho bezbřehého konzumu se může zdát, že mají rádi jen sebe, sobecky, a proto si furt a furt plněj svoje potřeby a rozmary...

Směšné je mít patent na správný život. Když někoho naplní štěstím plné břicho a utracených pár tisíc, proč ne. Když někoho naplní štěstím koncerty, proč ne. Vypíchla bych tuto část:

a přirozené krčí se na dně
jako pomatenec v sanatoriu
není vidět zavrženíhodný
ušlapán masou takzvané normálnosti

Za 1) o přirozenosti bychom mohli dlouho diskutovat, za 2) typická představa, že to co je "out" je utlačováno a zesměšnováno tím co je "in" a plyne z toho, že "out" na obranu zesměšnuje "in". Vlastně jsou na tom obě strany úplně stejně. Jde už jen o určení "správnosti", že.

podívej, je to prostě názor, za kterým si stojím, klidně si ho označuj za směšný, my dvě se stejně nikdy neshodneme, že...já to nechci hrotit...myslím si o tom své, není to patent na život, nechci rozhodovat, co je správné, to ať si rozhodne každý sám...podle svého, ale můj názor je takový, jaký je...a nebudu se ho bát nahlas vyslovovat.

Píšeme to neradi, nicméně - hrozná báseň.

Nedalo nám to a museli jsme napsat alespoň odůvodnění našeho předchozího komentáře k této básni, protože napsat jen "hrozný text" je vůči Vám neadekvátní.

Líbí se nám druhý verš, který se nám zamlouvá intonací. Nevíme, zda to autorka myslela úmyslně, nicméně spojení, které následuje po prvním verši je velice znělé. De facto se nám líbí i název, který koresponduje s druhým veršem.

No, a to je asi tak vše, co se nám na tomto textu, bohužel, líbí. Další průběh básně spadá do podprůměrného textu a téma je naprosto kýčovité. Slovní spojení, obrazy, dokonce jste udělala chybu i v tom, že celý průběh textu máte bez čárek mezi větami a najednou v třináctém verši uděláte hned tři čárky.
Téma je opravdu kýčovité – tzv. pseudointelektuální.

Jen tak trochu odbočíme a zmíníme se o události, která se, myslíme, stala ve francii – měl se slavit den přírody, či co to bylo, a celá Paříž měla být hodinu bez proudu, aby demonstrovala, jak "soucítí" s přírodou. Nicméně sami ochránci přírody s tímto krokem výrazně nesouhlasili, protože to pro ně bylo něco, jakoby snad byli "zpátečníci" a chtěli, aby se lidé obrátili ku minulosti a tím pádem je tato idea degradovala, s čímž souhlasíme – zde je právě krásně vidět, že přehnaná patetika a vracení se myšlenkami k nějakým krásným, zlatým časům je směšné, kor, seňorito, když Vy jste jistojistě nikdy nezažila onu idylu, za kterou bojujete v tomto textu.

S pozdravem
MněSto

Naprostý souhlas a navíc se ptám, zda nějaká idyla vůbec někdy byla. Říkám to pořád, společnost je v podstatě stále stejná, žádné staré dobré časy.

A já s MněStem zcela vyjímečně souhlasím a ještě dodám, že podobná věc se už řešila u jiného článku a že součástí oné zmíněné idyly jsou věci, ke kterým by se většina environmentalistů nesnížila (absence hygieny, tepla, sucha, bezpečí atd.). Berme to tak, že člověk není schopný návratu k přírodě, protože i ten nejrdsnější zálesák na Aljašce potřebuje k životu psa, nůž, kožich, kalhoty, buzolu, pušku, chatrč a placatku. S našimi směšnými nehty fakt nic neroztrháme.

Pokud Vám přijde v pořádku vyrábět tuny nerecyklovatelného opadu, budiž, nemluvím o starých časech a le o něčem z minula...něco, co si představuju jako respekt k životu a to nejen k přírodě...už sem to psala jak komentář k nějakému článku a zopakuju to znova...je nesmysl zrušit techniku atd. a okopávat na zahrádce vlastní zeleninku a brambory...jde o to zbytečně neničit svoje okolí...bylo by to nadlouho asi vysvětlovat, co si pod tím všechno představuju...ale není to nic patetickýho.

Myslím, že tvé představy o tom z minula jsou tedy značně naivní. A kontrolní otázka: proč nechceš zbytečně ničit své okolí?

Jinak si myslím, že vyspělé země se alespon snaží smýšlet ekologicky, nevidím to tak černě. Vždyt enviromentalismus je poslední dobou dost omýlané téma.

naivní nenaivní, máš snad 200 let, aby jsi to mohla rozsoudit??? Ne a ani já...A proč bych zbytečně to svý okolí měla ničit, hm? Udělalo mě něco? Promiň, ale tvůj názor mi přijde sobecký, ve stylu já jsem člověk - můžu všechno...Myšlení ekologicky je sice hezký, ale bez jednání to nic nespraví...

Myslím, že bohatě stačí otevřít učebnici dějepisu a zjistíš, že respekt k životu, jak tvrdíš, těžko někdy existoval. A když jsme u toho jednání, nedá mi neoptat se, jak jednáš? Třídíš odpad, chodíš pěšky, jezdíš vysazovat stromky? Fajn, máš bod, nějakou rovnováhu je třeba udržovat. Jde mi ale o to, že častý argument, proč chránit přírodu je, at mohou má vnoučata dýchat čerstvý vzduch či tak podobně. A není toto zase jenom obyčejný lidský egoismus?

Ego je latinsky Já. Rozhodně bych nenazýval starost o potomky egoismem. A jestli jsou lidé egoističtí sami na sebe jako rasa? No, ano, jsou, ale nebýt toho, tak už tady dávno nejsme. A světu by vládli dejme tomu králíci.

Tak at se tomu neříká ochrana přírody, ale ochrana lidských zadků do budoucna!

Lidska psyche je tvorena tremi "komponentami": Ego (vyvojove nejstarsi a nejprimitivnejsi), Ja a Nadja (svedomi, vyssi zajem). Ego se ridi dvema pudy: pud zachovani jedince a pud zachovani druhu (jinymi slovy pud rozmnozovaci). Zalezi na tom, co vede toho ktereho jedince k "porizeni" potomku...
Take obcas rikavam, ze chci, aby moje vnoucata mohla dychat alespon neco, co se vzduchu podoba. Rikam to obrazne: vnoucata nemam a trebas mit nebudu. Mam na mysli nekoho, kdo prijde po nas. Je na tom neco zleho, myslet na pokracovani zivota a neridit se zasadou "po nas potopa" ?...

Och to ne, jen mám dojem, že mnozí si nevidí do úst, že. Tím nemyslím nikoho konkrétně. Často mám dojem, že lidi hlásají ochranu přírody pro pocit zařazení, jako někteří jsou proti globalizaci, nebo za čistotu národa, že. Když se dá vše dohromady, vychází mi z těhle řečí jen pustoprázdno. Stejně jako z těch o konzumní společnosti. Chápu potřebu sdělit názor, ale často jde o to, jak se věci podají a jak vyzní, podle mě.

no asi by ses sama měla zamyslet nad poslední větou, kterou jsi napsala...

Nevidím na ní nic špatného ...

ani já ne...právěže mi přijde hodně pravdivá

Přesně to samé jsem o kousek výš říkal jinými slovy já. Je to jenom zařazení do jedné skupiny a odsouzení té druhé, nic víc. Jestli je něco důležité, tak svoboda.

dobře, pokud je důležitá svoboda, tak co je svobodného na tom, že pokud se mi nelíbí cosi, tak k tomu NEsmím nic říct, protože jiná názorová skupinka lidí, se kvůli tomu škorpí??? to je spíš parodie na svobodu...

Protože svoboda ti končí tam, kde jiná začíná, což je rozdíl mezi demokracií a anarchií.

no a právě proto nechápu, čím jsem tu svobodu porušila?nikomu nic nevnucuju, nikoho nezabíjím, jen říkám, co si myslím...to spíš mám pocit, že tady se mi někdo snaží převrátit moje myšlení, jako bych byla mimozenšťan

Já se přidám do debaty. Pro mě je ekologické smýšlení jen dobře smyšlenou hrou, manipulací. Mohl bych to přirovnat i k víře v Boha. Pak jsou tady skupiny, které tuto víru regulují, ovládají a říkají si ekologové - baští jako ti zmínění králící a většinou nejí maso, protože říkají, že pro jednu krávu je nutné tolik obilnin jako pro třicet lidí, a tedy podle jejich výpočtů jedna kráva sežere jídlo třiceti lidem.

Takto směšné postoje a názory vznikají vždy úzkým pohledem a ekologické myšlení je ten nejužší pohled, který vůbec existuje. Je to nový bič na lidi, nová a úspěšná manipulace. Lidi si kupují solární články, protože mají dojem, že je to ekologické (strategie firem), ale při výrobě dojde ke znečištění, jako kdybyste 5 let topili hnědým uhlím. To už se neuvádí nikde. Kupují ekologické potraviny a vůbec vše musí být ekologické. V ekologickém smýšlení je nebezpečí nového režimu omezující lidské svobody. A proto mají zelení většinou blíž k socanům, kteří zase přistrkují prdel komunistům...

Ale třídit flašky není nic špatného, to bychom zase plivali argumenty úzkého pohledu ekologicky uvažujícího jedince. Dřív se běhalo s pytlíkama na rukách a dnes tento čas věnujeme tomu, že jsou pytlíky špatné.. Ale jako malá protiradiační ochrana to zase tak příšerné není, že? Kondom taky asi nebude moc ekologický, ale protože věříš v EKO planetu, necháš se oplodnit? A vůbec, pokud to má být návrat k přírodě, tak můžeme všichni běhat nazí a množit se jedna báseň.

Jinak, to není nic proti tobě, Seňorito, jen jsem měl potřebu prezentovat svůj názor.

Nenechá, nechce děti...

Jakube-e-e-e, "svoboda je pochopena nutnost", jak rekl klasik...
"Demokracie je nejstupidnejsi forma spolecenskeho zrizeni", jak rekl Aristoteles.
A o anarchii (mam na mysli anarchismus coby puvodni filosofii, nikoliv jako opilecky vylev chronicky nezamestnanych imbecilnich deklarantu) si precti neco od zakladateke anarchisnu knizete Kropotkuna...

Pokud to nemas prectene, pak jsou mnohe vyroky jen velikasskou demagogii...

Sorry, KROPOTKINA

Jaký zakladatel kníže? Jak nazvat sociální systém vládnoucí v pravěku? Silnější zabil slabšího a nebyl žádný zákon, jenž by přitom musel dodržovat. To je to, co jsem myslel anarchií. Ignorace pravidel. A jestli Aristoteles řekl toto, tak byl pěkný kus hovězího. On taky řekl mnohem víc kravin, ze kterých potom křesťanská církev čerpala náměty pro své bludy. Více se ztotožňuji s výrokem "demokracie není dokonalá, ale je to to nejlepší co máme" neboli nejlepší, co může fungovat.

Ego a Já? Není to náhodou dvakrát to samé? Jestli narážíš na Freuda, nebylo to náhodou ego, id (resp. alterego) a superego? Id má fyziologické touhy, superego (tedy nadjá) jej svými předpisy svědomí omezuje a jejich vzájemnou antagonií tak vzniká ego, neboli to pravé já. Pletu se snad? Freud ještě říkal, že potlačením alterega vzniká napětí a frustrace. Některé jeho myšlenky jsme dneska překonali (erotický popis ontogeneze), některé (například toto členění) zřejmě ne. Ale nevím jistě, pro mě to jsou přeci jen už dva roky staré záležitosti, takže mě kdyžtak oprav.

"Narazet" na Freuda nemusim... Behem studii jsem ho musela "absolvovat"... Ostatne, uz je prekonany...
Jasne, EGO, ID A SUPEREGO (cili Nadja)... Id - na rozdil od ega - je casove zakotveno: ted, tady... Ego je vecny pud. Nadja je vyssi moc, svedomi, to neco v nas, cemu obcas ani nerozumime, ale probouzime se v noci se studenym potem na cele a rikame si: Nemel jsem pravdu...
A doporucuji cist vic: nejen Freuda, ale i jeho zaky Junga a Adlera (zejmena toho prvniho)...
A vubec... Psychologie vyzaduje hlubsi studium. A jeste hlubsi, a jeste... knihy Scotta Pecka, kniha "Mama a smysl zivota", Deepak Chopra, Richard Burton a NLPiste... To je psychologie soucasnosti -)

děti nemám neplánuju a když to řeknu hnusně, možná by tady bylo líp kdyby lidi nebyli...jsi vedle markéto s tímhle, jak ta jedle...

Co by asi udělal tygr nebo chrobák, kdyby uměli použít jadernou energii? Určitě by byli nesmírně ekologičtí, že... Ber to tak, že když půjdeš neozbrojená savanou, lev tě prostě zabije a sežere. Jeho zbraní je rychlost, síla a drápy. A těchto svých zbraní bude ze všech sil využívat, aby byl co nejvýše. Naší zbraní je rozum. A že ničíme přírodu? Ale ono to dělení na přírodní a umělé věci je strašně zvláštní - vše je přírodní, jen trochu víc zpracované. Plutonium, asfalt, PVC, to vše existuje v určitém stavu v přírodě. My jen použijem rozum a dáme na dočasnou dobou dokupy, pak se to zase stejně rozpadne a příroda půjde dál. Nemůžeme ji prostě zničit, i kdybychom celou zemi zbořili atomovkami. Jsme její součástí a i naše technika je její součástí a tak nějak už od prvopočátku "byla v plánu" jako jedna z možných větví evoluce.

možná máš pravdu, možná ne....nevím, na to mám prostě krátkej rozum...ale řekla bych že přírodu zničit de a snadno, je hodně míst, který jsou toho důkazem...

S čím jsem vedle? Že člověk nikdy úctu k životu neměl a kdo ví jestli bude? Že je v naší přirozenosti chtít víc a víc a využívat plně toho co máme? Že vždy budeme přírodu ničit, protože jsme se dostali do fáze, kdy už to jinak nejde? Jakub to s tím lvem řekl dobře. Když se přemnoží lvi a vyžerou za chvíli antilopy, přesunou se jinam a neřeknou si, sakra, musíme ty naše antilopy trochu šetřit. Nemám dojem, že bych byla vedle a nechápu jak s tím souvisí to, že neplánuješ děti.

s názorem o mém názoru...

Tak to bude nejspíš velmi smělé tvrzení. Jen dodám, že jako ty máš právo sepsat svůj nesouhlas (tuto báseŇ), my máme právo napsat náš nesouhlas. A ty na něj odpovědět a takhle se tu můžem hádat donekonečna, což už mě přestává docela bavit. Jdu nakupovat, v obchodáku mají totiž super vypráskanou mikinu za akční cenu;))

běž, a ať se ti dobře nosí...mě ta hádka taktéž nebaví

Doufám, že do toho obchoďáku pojedeš aspoň pořádně hnusným autem bez katalyzátoru nebo aspoň nětěsnící jadernou ponorkou :)

takový cílený provokace, to vám nedaruju:))))))))příště napíšu něco desetkrát horšího a budete mě muset akorát tak odstřelit:D

Já si počkám, až pojede výletní vlak s parní lokomotivou k Tescu Opava. To je uhlíčka. A CO :)) no CO, oxid uhelnatý a uhličitý :P

Ještě mě napadlo pár bodů k tvé práci při pročítání předchozích komentářů. kritizovat rozvoj techniky je zářným příkladem možné hlouposti, neboť, uvedu-li příklad z práce pánů L. Pauwelse a J. Bergiera, největším přínosem člověku není proměna materiálu z alchymistově laboratoři, ale proměna alchymisty samotného. Tuhle nemateriální stránku věci tu nikdo nezmínil.

Jak uvádí M. Jelínek ve své sbírce básní Minuta křiku za mé lásky: "Nechtějte po mravenci, aby chápat funkci spalovacího motoru."

I výbuch atomové bomby či skládka za městem (jakkoliv jsou nesrovnatelné) denodenně ovlivňují naše chování a smýšlení, každá ekologická havárie, ať chceme, nebo ne, překoná stávající mentalitu lidstva a nahradí ji novým typem smýšlení. právě díky této výměně nebudeme mít nikdy možnost posoudit, zda to za to stálo, nikdy nebudeme moci porovnat chování společnosti touto událostí ovlivněné a neolvivněné. pro bližší studium problému doporučuji literaturu I. Asimova (Stroj času).

Mimochodem nutno připomenout vztah mezi atomovou bombou a elektrárnou.

Dále: Minulý měsíc jsem propracovala v supermarketu Plus. nemám pocit, že by mne tato práce jakkoliv omezovala, ani že by nakupování zde omezovalo kohokoliv z klientů. v supermarketech se potkávají všechny společenské vrstvy, intelektuálové, pitomci, důchodci, mladí lidé. odpad se třídí, lisuje a posílá do výkupen. kdo se chce nechat vykořisťovat konzumem,ať tak činí. já rodiny trávící odpoledne v Globusu a nakupující nepotřebné neznám.

Další doporučení: krásná divadelní hra I. Krause Poker bez esa. o dobrovolných bezdomovcích. souvisí s tématem. jak už jsem řekla: téma se mi líbí, lze ho totiž zpracovat velmi široce. jeho úskalí: totiž, že právě jen tehdy bude mít taková práce úroveň. tvoje ji podle mě mít v tomto rozsahu nemůže.

hezký den.

A já bych rád všechny upozornil na skrytou hrozbu v podobě Francouzské polévky od Vitany, na které sice není uvedeno, že je pro čtyři lidi, ale ona je, takže když si ji uděláte do jednoho talíře, bude příliš hustá a slaná, čili téměř nejedlá. Krom toho je tam ještě ta záludnost, že není instatní (to na obalu taky není), ale musí se vařit ve vodě (a ne jen zalít).

Jestli jsem dobře pochopil, tak každá ta proměna lidské mentality (a myslím, že i tohle je myšleno tou "proměnou alchymisty samotného) po nějaké významné přírodní údalosti (obecně, může být způsobena i člověkem) uvede člověka či danou skupinu do stavu, ve kterém není schopna se "vcítit" anebo "vmyslet" do stavu předchozího, a proto nemůžeme porovnávat, hodnotit kvalitu té změny? Jako by předchozí stav bylo něco mrtvého, vyhaslého, jak dávné civilizace.

Když se to tak vezme, něco na tom je, když chci uvažovat o nějaké minulé úrovní mého smýšlení (a ta nemusí být nutně nižší, však co je to "nižší"?), která už pominula a v současném smýšlení je jí pramálo, tak je to z principu skoro nemožnost, protože tu minulou úroveň nemám k dispozici. Anebo ji zkrátka mohu poznat jen málo, jen zprostředkovaně, ne přímo.

Což se děje, myslím, často. Když poznáváme jiného člověka, ať sebelíp, stejně se o něm ve skutečnosti dozvíme málo. Do jeho mysli a cítění přímo nepronikneme, alespoň tedy za současné techniky a psychologie. Jestli jednou nastane doba, kdy budeme schopni vidět celé obsahy lidských mozků a vědomí....

No, a podobně je to i v samém poznávání světa. Zákony a platnosti, které odpozorujeme z jakéhokoli vědeckého experimentu, nemohou být s jistotou úplně pravdivé. Vždy se může objevit okolnost, která to vyvrátí, a i když ne, nemusí tyto zákony být věčné. Z toho vyplývá, že nikdy nepoznáme ten náš svět v úplnosti a dokonale.

Viz jedna z nejstarších otázek, na které nikdy nenajdem odpověď: "Existuje hmota?" Jak si ověřit, že náš počitek neklame, když si můžeme ověřovat zase jen počitkem.

Ale ruku na srdce: opravdu to potřebujem vědět? Copak na tom sejde? A kdybychom pravdu zjistili, tak jednak nebudem vědět, k čemu nám to je a jednak zas bude nkdo polemizovat, že pravda stejně neexistuje...

Buďme více prozaičtí, ne?

a proč?

A mně se to moc líbí. Četl jsem to až teď, a neměl jsem čas (ani příliš chuti) prokousávat se celou diskusí, jen jsem ji přejel zpytujícím pohledem. A tak možná budu někoho opakovat :)
Fakt jako člověka, který je z určité pohodlnosti denně konfrontován se světem hlavně TV reklam, zamrazí, jak hluboce už zakořenilo povědomí o dokonalých tvarech, chutích, být "in" a "trendy", a když na něco nemáme: "půjčte si na to, budeme vás za to skoro na rukou nosit, že jste si půjčili u nás, a podívejte, jak SUPERvýhodně!".
A "bezksichtnaté" rodinky s plnými nákupními vozíky - toť hrdinové dneška, asoň podle TV reklamního podsvětí.
A troška moralizování neuškodí.

Toz... Resume: tato basen vyvolala nevidany pocet ohlasu a vasni... Jiz tento fakt samotny ji zarazuje do del smysluplnych, zadanych a aktualnich. At je jeji umelecka uroven jakakoliv (a dle meho nazoru neni spatna, byt mam jiste vyhrady), dilo jako takove ma grady, melo smysl ho publikovat... Je to lepsi, nez cist mdle a premetaforizovane cosi, nad cim - at badam jak badam - smysl nenachazim...
Zdravim.
Vivat Chiquita!
Vic takovych autoru!

Vivat Chiquita!