řekněme, že ten od Poa je jiný ... :o)

v první části se mi nezamlouvá 3. verš... kombinuješ tu zvuk s tvarem a nedělá to dobře významu a stačilo by změnit na "podobný" už by se opět mluvilo o havranovi a nikoli o jeho hlasu

co oceňuji po melodické stránce je 5. verš druhé sloky "poli a okolím" zní vemli dobře, když jsou blízko sebe a nejsou tam jen účelově

pointa je také zřetelná a v závěrečném verši jsi zase použila eufonii, což je příjemné
díky zs tvou báseň

Ano, je. A čím to bude? Zvukem? Že by? :)

Hezká otázka Kubo, víš ta anotace je tu záměrně. Když jsem kdysi báseň s tímto názvem zadávala - na jiný portál, pár čtenářů reagovalo větou:" Ten od Poa je hezčí..." tak jsem prostě anotovala rovnou touto větou - nic jiného v tom nebylo - a není.

nejde ani tak o tu anotaci. zatímco se Havran stal klasikou poezie a mnoho článků o teorii poezie, které jsem četl se přímo odrážely od této básně a nelze ji zaměňovat... čím to bude? nejen zvukem, ale vším... škoda že ses chytl jen jednoho slova z mého komentáře

Nechytl, ten jsem ani nečetl.

Zatímco zde dochází jen k hromadění významů, básnický jmenovec funguje organičtěji a nezklamává čtenářská očekávání... Já vím, že je dneska oblíbený a široce rozšířený názor, že horizont čtenářského očekávání vyplňují díla nízká, zatímco ta vysoká jej porušují, ale v důsledku to znamená ztrátu estetické funkce na úkor funkce umělecké u onoho tzv. "vysokého díla".

Ne "na úkor"... Myslel jsem to samozřejmě tak, že estetice se dnes každý směje, či ji zaměňuje s uměleckostí. Jde jen o to navázat a rozvinout směr, o nic víc (a ohánět se aspoň tím, že se očekává hlubší významovost, je vlastně zbytečné, protože naopak - čím méně jí je, tím víc se toho připíše zámlkám). I proto se odtrhává umění od života a uzavírá do malých spolků.

Jsem dnes nějaký zmatený... Odpusťte mi už třetí komentář v takové sledu. :)

Abych jen neplácal pojmy do větru, ocituji část svého komentáře k přednášce pana Zahrádky (pamatuji-li se dobře, tak doktoranda UK) z jednoho sympózia, kde jsem naposled to téma zřetelněji řešil:

"(...) všem zajímavým otázkám věčného soupeření a rozporu funkcí estetické s uměleckou, jehož ožehavost se nese nejen (ale hlavně) celým dvacátým (a jednaadvacátým) stoletím a toho, že se estetická funkce (která by uspořádávala informaci tak, aby vyšla vstříc uspořádání rozpoznatelnému čtenářem - to si, bohužel, ponechala pouze tzv. braková literatura a tvorba) zanedbává a naopak dbá jen na uměleckou, tj. jednak na zařazení někam do série uměleckých novátorů a inspirátorů a druhak co největšímu odcizování čtenáři, vytváření falešných zámlk (tj. tváření, že zámlky mají sémantickou relevantnost, aniž by se ji tam autor sám cítil vtiskávat) - s tím souvisí i uzavírání se do stále menších komunit a roztržení literatury "obyčejné lůzy" a "umělecké elity", přičemž se obě skupiny musí jen tiše respektovat."

Celý článek, včetně vymezení těchto dvou funkcí panem Zahrádkou (resp. jeho interpretací Vlčkova díla) na estetickou a uměleckou, zde:

http://epiza.ic.cz/epiza.php?lis=text& load=2009-1-03-1-26-2-10-3-17-3-29

aha tak to je ten důvod proč jsi reagoval na můj komentář, protože jsi ho nečetl... tak příště zkus komentář nový

v tom, co popisuješ nejsou žádné tendence nejsou, protože čte daleko menší skupina lidí a ten horizont klesá, proto je v něm stejně zastoupena nízká literatura a vysoká díla - ovšem o těch nizkých se víc mluví, proto si veřejnost myslí, že vyplňují celý horizont