|
Komentář ze dne: 03.09.2007 11:06:37
Autor: MněSto (@)
Titulek:
Nedalo nám to a museli jsme napsat alespoň odůvodnění našeho předchozího komentáře k této básni, protože napsat jen "hrozný text" je vůči Vám neadekvátní.
Líbí se nám druhý verš, který se nám zamlouvá intonací. Nevíme, zda to autorka myslela úmyslně, nicméně spojení, které následuje po prvním verši je velice znělé. De facto se nám líbí i název, který koresponduje s druhým veršem.
No, a to je asi tak vše, co se nám na tomto textu, bohužel, líbí. Další průběh básně spadá do podprůměrného textu a téma je naprosto kýčovité. Slovní spojení, obrazy, dokonce jste udělala chybu i v tom, že celý průběh textu máte bez čárek mezi větami a najednou v třináctém verši uděláte hned tři čárky.
Téma je opravdu kýčovité – tzv. pseudointelektuální.
Jen tak trochu odbočíme a zmíníme se o události, která se, myslíme, stala ve francii – měl se slavit den přírody, či co to bylo, a celá Paříž měla být hodinu bez proudu, aby demonstrovala, jak "soucítí" s přírodou. Nicméně sami ochránci přírody s tímto krokem výrazně nesouhlasili, protože to pro ně bylo něco, jakoby snad byli "zpátečníci" a chtěli, aby se lidé obrátili ku minulosti a tím pádem je tato idea degradovala, s čímž souhlasíme – zde je právě krásně vidět, že přehnaná patetika a vracení se myšlenkami k nějakým krásným, zlatým časům je směšné, kor, seňorito, když Vy jste jistojistě nikdy nezažila onu idylu, za kterou bojujete v tomto textu.
S pozdravem
MněSto
|
