Velmi slabé, bohužel.
V anotaci nám předesíláš " menší úvahu o české povaze". První 4 věty by tomu snad i hezky dostály, jenomže pak to příjde.."návrh Kaplického Národní knihovny". O čem to tady mluvíš? Čekal jsem, že se to dozvím v dalších řádcích, ale nic takového nepřišlo. Doporučuju přepracovat, vysvětlit a snad i rozvinout.
V tuto chvíli lepší nehodnotit.

Navíc dílo postrádá odstavce.

Dovolte abych oponoval. Beru tento článek jako publicistický útvar.. Potom je svým stylem psaní, odvážností podobný krátkým zamyšlením publikovaným například v Mladé frontě apod.

Byl jsem osloven, abych zhodnotil dílo i já a poradil, zda vydat či nikoli. Sám jsem si na to netroufl a dal přečíst povolanějším. Tedy, nejen já dávám jako ve škole známku 1.

Byla jedna chyba pouze v čárce...

Část okopávání zahrádky není třeba rozvádět... článek novinový má být krátký, výstižný, neudící a dávat prostor taky pro vlastní představivost.. Inu, to, co děláme kromě leštění.... škodovky, už si každý s radostí domýšlí, vždyť jsme Čechy a pro ně je toto dílo určeno.

Richard

Nemůžu se bránit otázce: "Co to tady dělá?"
Tohle je tak na 4. stranu lidovejch novin. Začátek sliboval něco jinačího, než vředy v Praze...
Hoja.

Tss, drzost, bych řekla, že na první. Tohle by měla být publicistika a pokud je mi známo publicistika patří na PT stejně jako poezie nebo galerie.

publicistika měla být stěžejní, ale ne vše se vyvíjí dle plánu :)

Jsem názoru, že jednobarevné oblečení je lepší než destibarevné a o slohu to platí dvojnásob. Ano, fúzí vznikají nové a často zajímavé umělecké výtvory (hlavně na poli hudby či filmu), ale do Prahy bych tento zelený výtvor vskutku nezasazoval. Krom toho se mi jeho koncept nelíbí ani jako moderní umění, je to prostě ostuda.

Nyní, co se týče provedení. Nadpis je podle mě špatně zvolený, mělo být podle něj jasné, že bude řeč o Národní knihovně. Jinak je článek napsán plynule a dobře, navíc mu nechybí tvrdě proklamovaný názor, což oceňuji. Nebudu hodnotit číslem, protože bych musel dát horší než si zaslouží - kvůli názorovému rozkolu.

Ještě moment ... Nerozumím argumentu "jednobarevné oblečení je lepší než destibarevné a o slohu to platí dvojnásob" v souvislosti s Prahou. Při procházce Prahou se přece lehce dopočítáš 10 stavebních slohů, ne? A samotný "středověký skanzen" zcela jistě v jednom slohu není, pokud za jeden ovšem nepovažuješ "vše co tu bylo před r. 1789" :-)

myslím že je kravina zadrbavat se na detailech typu ...jestli to dotyčný napsal na odstavce či jestli mu tam chybí čarka....pro me osobně to zas tak duležite není(asi to jde i vidět:))...libí se mi tema ktere si tu nakousla kolem Kaplického...ačkoliv však članek začal trochu jinak....líbí se mi to zpodobnění...ale myslím že by se to dalo dotahnout ješte dal ...vratit se k puvodní myšlence článku....jsme (skutečně)zakonzervovaní? ...či volit jiny název....

Já nevím, já mám pocit, že jediný kdo pochopil je Histes. Mám za to, že cílem publ.článků je, at jsou krátké, čtivé, at s minimem prostředků sdělí co nejvíc. Tento článek má být odpovědí na otázku v nadpisu. Kaplického projekt ve mě tuto myšlenku evokoval a nebylo mým cílem vytvořit úvahu o pěti odstavcích s deseti příklady o české zakonzervovanosti...jasně,stručně.Prosím už žádné rozvádění atd. Proč spíš nediskutujete k tématu? Zda knihovna ano nebo ne a jak to s vaším postojem vůbec je. Proč jen hodnotíte provedení.Upřímně mě to až tak nezajímá. publ.článek by měl rozvinout diskusi na téma, ne na stylistické provedení, pokud tomu tak u mě není, mrzí mě to a asi to je opravdu špatný článek.

Já jsem se k tématu vyjádřil. A jsem proti.

Já to přece již četl! Ano, byl jsem, snad dokonce prvním, pokusným králíkem - "čo to hovorím" - čtenářem. A vždy mám rád, když někdo poutavou a čtivou formou vyjádří vlastně moje myšlenky, a to lépe než bych to dokázal já (toto se mi často stávalo při čtení recenzí Jiřího Černého o pop-hudbě). Jednoznačně jsem Knihovnu od začítku obhajoval - proč - to je napsáno v tomto článku. A řeči jednoho "lidového strejdy", že stavbě "bude bránit vlastním tělem", mohou u mne vyvolat pouze soucitný úsměv, kdežto žlučovitě nenávistné výpady lidí, kteří se patrně jinak o architekturu nezajímají vůbec, ani to ne.
Podobně téměž příznačně se včera a dnes vrhli samozvaní "znalci" na prodej Kupkova abstraktního obrazu, za rekordní vydraženou cenu, halasnými příspěvky v diskuzích, typu: "V naší zoo právě šimpanz namaloval dva ještě lepší" - K tomu není co dodat ...

Nevím, jestli mě budeš teď považovat za totálně neznalého architektury, ale koncept Národní knihovny považuji za otřesný, no a co se týče Kupkova abstraktního díla, tomu se jen směji, protože k tomuhle "umění" fakt není co dodat...

No této reakci se dá taky jen zasmát. Češi mají ještě jednu vlastnost. Hovno ví, hovno dělají a keců mají plnou pusu. To není osobní útok. Prostě je to jen o našem všeobecném přístupu k umění i jiným oblastem lidské činnosti,je to o naší ZAKONZERVOVANOSTI.

Ano, jen tak dál. Za komančů byly moderní krcyhlové samoobsluhy, teď nevkusné zelenofialové kreatury, jen si zhyzděme města, aby se už neříkalo "ta historická Praha s určitou atmosférou", ale "ta Praha, kde je to přeplácané, tady je barák Jednoty, tady fabrika z první republiky, tady gotický chrám, tady zelenofialová knihovna". Co takhle obtáhnout zdi některých českých hradů neonovými trubicemi, aby mohly v noci pěkně blikat?

No kdyby takhle uvažovali všichni tak jsou ještě v Praze dřevěné domky z Libušiny éry...o to jde...

Je to Národní knihovna - měla by být vizitkou a jedinečnou signaturou celého státu, mělo by to být důstojné místo, symbol národní hrdosti. A ne cyberpunková diskotéka někde v Ostravě Porubě.

Máš něco proti ostravě porubě?? Jinak v tomto případě jsem názor opravdu změnila, špatného na tom nevidím nic. A nerezignuju, jen tak mimochodem...

Ostrava Poruba mě jenom tak napadla, není tam žádná hlubší souvislost. Rezignací jsem myslel větu: "my můžeme leda křičet..." v posledním příspěvku.

To jsem pochopila, cos tím myslel. ALe říkám, nerezignuju na nic, nemám proč...

A co uděláš s lidmi, kteří si myslí, že právě tento návrh je "vizitkou a jedinečnou signaturou celého státu", vyhubíš je magickým mečem či pošleš jako otroky do stříbrných dolů? :-) ... Nebo snad v schvalovací komisi byli samí tupci, kteří nemají ponětí o důstojnosti architektury?

Schvalovací komise? Kdo říká, že tam nemůžou bejt samí tupci?
Víte vůbec někdo, jak ten barák má vypadat? Já teda ne... A vůbec mě to nezajímá, klidně zalejte Prahu pestrobarevným betonem, stejně je mi to putna...
Na tom článku mi jenom vadí ta kritika čechů, protože stojí za houby. Zaprdění nejsme, to jsme se jenom neomhli 40 let někam hnout. Závistiví jsou všichni na světě, takže taky hodně mimo.
Registrovaný partnerství jsme tu povolili celkem v klidu a řekněte mi, kde jinde to ještě maj... Málokterej národ je tak tolerantní a to jsme žili 40 let v bloku absolutní netolerance.
Dělat z čechů nějaký přizdiněco, je fakt o ničem, protože ten barák možná je opravdu hnusnej, já ho neviděl...
Jinak, co se týče toho obrazu abstraktního umění... Hehe... Dneska je móda pokládat za umění něco, čemu ostatní nerozuměj. Hodně povrchní móda rádoby intelektuálů a tím že ten obraz rekordně vydražili, se jenom ukazuje, jak to jde s námi z kopce. Právě proto už teď teď tušim, jak to veledílo NK, asi bude vypadat...
Přeji příjemný zbytek dne.
Hoj.

To, že jsou Češi závistiví, že se to o nich říká, je jaksi známá pověra nebo předsudek nebo to je jedno jak to nazveme, který jsem si nevymyslela, který jsem pouze přejala. Náš vztah k homosexuálům je chvályhodný a jsem ráda, že alespon v této otázce máme nadhled. Jenže to je tolerance lidská. Tolerance umělecká nám Čechům jaksi chybí, ze všeho nového nebo netradičního máme hrůzu. Stačí srovnat například naši nápaditost v oblékaní. Jsme šedé myšky, to je třeba si přiznat. Neplet tedy dvě věco dohromady. Je to jako bych řekla, že se bojíme jezdit rychle v autě, ale ty bys řekl, že zase jezdíme rychle na koni. Na jízdě v autě to ovšem nic nemění.
Co se týče abstraktního umění, kterému nikdo nerozumí ale je in, řekla bych asi toto. Mona Lisa je pro mě taky jen nějaký blbý portrét na kterém nic není, za "umění bych to teda moc neoznačila". Uvozovky jsem použila proto, že si uvědomuju, že takový portrét bych v životě nedokázala nakreslit, stejně jako jakési abstraktní dílo, bych ani nedokázala v hlavě zkonceptovat, natož realizovat. Definovat umění je stejné jako chytat vodu do dlaně.
A tys mě jen svým přístupem utvrdil v mém přesvědčení.

Málem bych zapomněl - další "gladiátor" diskusí se ozval razantním "všeobjímajícím" způsobem. Ale Markéta to napsala za mne. Na jednu stranu oceňuji odvahu mládí, jít hlavou proti všemu, v čem vidí namyšlenost jakéhosi esteblishmentu, na druhou by neškodilo trochu rozvahy a méně siláckých prohlášení - např o celém oboru umění atd.
Haj hou.

Co se týče abstraktního umění: ale to mi věř, že bys to dokázala. I já bych to dokázal, i můj šestiletý bratr by to dokázal, i pes tlapkou by to dokázal. Nedokáži definovat přesně umění, ale vím, že by to mělo být něco, čeho nejsou schopni všichni, ale jen ti talentovaní a/nebo pracovití.

Prosím nakresli a dej na postřeh. Jsem opravdu zvědavá...

... nějak jste, páni kritici, přehlédli, že nikdy to není jeden obraz zcela neznámého malíře, ale je vnímán v kontextu celé jeho tvorby. A ona zdánlivá jednoduchost svádí - věř mi, že pes tlapkou by nezvolil takové barevné ladění a linie, které by nesly určité sdělení, které poučení diváci oceňují na "nerealistické" malbě.
To slovo "poučení" Vy kritici nemáte rádi a hned spouštíte těžkou palbu o samolibých snobech, kteří se navzájem přesvědčují o pro Vás neexistujících kvalitách, ale může např běžný občan pochopit hodnotu práce z teoretické fyziky? - Taky se musí nejprve poučit o jejích zákonitostech - a s uměním je to to samé, akorát každý v životě aspoň jednou čmáral pastelkou a tak se cítí povolán do toho mluvit.

"Dneska je móda pokládat za umění něco, čemu ostatní nerozuměj." Až na pražáckou koncovku, jako bys mi mluvil z duše.

Ano, této Tvé reakci se vůbec nevidím, proto píšu dole komentář o "pánech kriticích" v množném čísle. A to Vám nevadí, že současné vědě taky "ostatní nerozuměj" - vlastně, stačí se podívat na chatové diskuse, kde se prezentuje řada nárorů o nesmyslnosti současného vědeckého bádání. Doufám, že Vy tyto názory nesdílíte a zůstáváte jen u kritiky "příliš moderního" umění ...

Tento názor velmi dobře reprezentuje jeden odborný termín: "Odezdikezdizmus" nebo ještě odborněji "mantinelismus" - čili místo snahy o porozumění názoru druhého a vyjití na půl cesty se zde staví bariéra a diskutující se striktně tlačí do až absurdní opozice ...

pokud chtěla markéta vyvolat svým článkem polemiku,tak se jí to podařilo ....to je pozitivum tohoto příspěvku,který neberu jako zamyšlení,ale jako názor.
Pikud šlo o to,zdy jsme jako národ konzervativní,tak ve srovnání s príkladem "Knihovny" bych to zase tak jednoznačně netvrdila.Samozřejmě ne všichni jsou schopni přijímat všechny nové věci za vlastní.Mám ráda historickou Prahu a ráda navštěvuji minulost v ní obsaženou.Pořád je co obdivovat,i když jsem ji navštívila nesčíslněkrát.Chápu,že je třeba nových staveb - domů,domků a i Národní knihovny.ale zelenofialové monstrum se mi také nelíbí.Nejsem architekt a ani nejsem konzervativní.Jde spíš o to,že kdybych jím byla budu se držet ducha místa ,v tomto případě města,budu se snažit,aby stavba splnila svůj účel a zapadla...ač moderní,ale přizpůsobena tomu,kde bude stát a jak se na ni bude pohlížet.Je přece jedno,jestli bude Prah jen románská,gotická,renesanční,klasicistická,empírová ,rokoková.
...všechny styly se dají napodobit....a mohou být moderní a vkusné a nenaruší celkovou koncepci.Ale jak říkám,nejsem architekt.

Opravy : Pokud....na začátku....
..jestli bude Praha....ke konci

Jasně, já se prvně osypala, kdžy jsem chobotničku uviděla.A dokonce jsem napsala článek proti knihovně. Ale pak jsem se nad tím zamyslela. Proti návrhu nejsou ani zástupci UNESCO ani pražští památkáři, rozhodovali o něm spolu s renomovanými architekty. Jsou to odborníci a do své věci vidí. My můžeme jenom křičet...

Kurnik šopa, neměníš názory nějak rychle? Nejdřív proti, pak pro a najednou rezignace? :)

Víš, Jakube, zřejmě jsi přehlédl jedno hodně důležité slovíčko - Markéta napsala, že se "zamyslela" ... Doufám že toto není osobní napadání - podobně jako Tvůj příspěvek pro ni, na který reaguji - když napíšu, že se rád prezentuješ jako "ranař", "gladiátor", a máš v oblibě nekompromisní silácké vyjadřování názoru - a to hlavně zcela hotového a deklarovaného "nafurt". Psal jsi o Kullovi, že oceňuješ, že je nejen válečníkem, ale i filosofem. Dobrá filosofie je ta, která připouší pochybnosti, a hlavně sama v sebe, a s tím spojenou určitou pokoru, že nejsem neomylný...

Ač to sem příliš nepatří, nesdílím moc teorii moudřejšího, který ustoupí. Ježíš neutekl, Hus neodvolal, Žižka se nebál, Borovský nepřestal kritizovat a ani Masaryk nebyl příliš zvyklý nastavovat druhou tvář. Když mám názor, tak za něj bojuji do posledního dechu, jinak toho názoru nejsem hoden. A neřekl jsem nikdy, že oceňuji Kulla. Krom toho, jde jen o názor, nikoho nenapadám.

U Ježíše ani u Husa nemůže s jistotou tvrdit jak to bylo, Žižka byl pomatenec, který akorát mlátil cepem a následující generace literátů z něj udělali hrdinu. A Masaryk??? Prezident alespon bez kouska diplomacie není prezident. Možná tvrdě prosazoval svůj názor, možná ho hodněkrát prosadil, ale určitě se slepě a hluše nehnal za svým. To by ho nikdo neposlouchal a Československo by nezažívalo svá "zlatá léta".

K Markétině odpovědi už téměř není co dodat (i když Husa a Žižku ještě nesoudím tak striktně), jen zas ... Pro Boba, co Tebe žene do tak absolutně až absurdně striktní opozice? Neměl jsem na mysli žádný ústup, ale mít zájem o názor druhého, seznámit se z jeho argumentací a nevysmívat se, mít své přesvědčení a obhajovat ho, diskutovat třeba ostře - ale popřemýšlet i o argumentech druhé strany ... atak nějak.

Nemohu jinak, než s Ivo-Harry souhlasit. Jakube, sluší ti přímost, ve tvém věku je přirozená i razance, ale tvé proklamované odsudky vůči volnému verši, a nyní i abstraktnímu umění, budiž, ale tvá argumentace je málo přesvědčivá. Zkus to jinak, než odvolávat se na tlapku tvého psa.

Už jen tvé odvolávání se na Husa, Masaryka, atd. se míjí účinkem. Tito pánové, než vešly ve známost jejich odvážné názory, nejprve hodně studovali, něco prožili, nu, a pak, když už něco řekli, není divu, že jim čas dal za pravdu.

Nevím, jak bych tvrzení "umění by mělo být něčím, co vyžaduje talent a/nebo práci" měl ještě více zargumentovat a rozvést. Jak řekl Metoděj, lepší deset slov říct a rozumem svým vyložit, než deset tisíc slov nesrozumitelných.

Jenže talent a práci si žádá jakákoliv zručnost, třeba i stlouct dva trámky pěkně rovně k sobě hřebíky - ne každý toto dokáže, a co teprv taková zručná práce řemeslníka s autogenem (trámky stoluct umím, ale s autogenem ne...)
---
Ovšem umění to v běžném slova smyslu není. myslím, že Tvá definice umění kulhá stejně jako Platonova definice člověka :)

Výborný příklad. Dejme tomu, že máme tři rezbáře: Čenda, Tonda a Evžen. Čenda sice na učnáku moc nedával pozor, ale byl od přírody obdařen zlatýma českýma ručičkama, takže mu to jde samo od ruky a za dvě hoďky udělá pěkný čistý stolek, sice není úplně precizně ohlazený, ale jsou na něm geniální a inovativní vychytávky, jako třeba háčky na ubrus. Tonda je sice nešikovný, ale má pevnou vůli a velkou chuť pracovat, navíc má léta zkušeností s dřevem. Takže celou šichtu měří a řeže, až nakonec udělá profesionální a přesný stůl, sice ničím inovativní, ale taková ta prověřená klasika, navíc poctivě a pracovitě vyrobená. No, a potom máme Evžena, který je levý jako Tonda a líný jako Čenda. Nicméně má za ušima, takže stluče nakřivo pár tyček s hrbolatým prknem a prodá to za stejné prachy, jako Tonda s Čendou. Pravda, není vůbec pěkný, zadírají se z něj třísky do loktů, nedá se na něm jíst a brzo se rozpadne, ale kdosi prohlásil, že je to dobrý stůl, a my (viz pohádka o císaři a jeho neviditelných šatech) nechceme být za ty nekulturní barbary, kteří jeho genialitu nevidí, takže si vytahujem z loktů třísky a radujem se, jaký to máme pěkný stoleček.

Sice dokonale ujeté, ale prokázal jsi výřečnost, tak Tě nechám při tom. :-)
<Omlouvám se ostatním, že tento příspěvek je pouze osobní vzkaz a netýká se tématu ani formy článku.>

Mám to chápat jako "meleš nesmysly, mel si je dál, stejně je to marné"?

Mám to chápat jako "meleš nesmysly, mel si je dál, stejně je to marné"?

1.) a dost
2.) "K napravení těchto poměrů je potřeba spolupráce na obou stranách. My pohlídáme komentáře, aby nebyly útočné, zahleděné, sebestředné a arogantní( s tím nám mohou pomoci i Čestní Redaktoři) a od vás očekáváme na tyto excesy nereagovat, držet zdravý odstup a nadhled"
3.)"Forum je hodně dobrá věc a naše forum je navíc poměrně docela kvalitní. Všemožné diskuze, ke kterým se často dostanete v komentářích pod články nejsou špatné. Ale na foru je pro tu diskuzi mnohem větší prostor, a to i k samotné interakci mezi autory."
4.)doporučuju poctivě přečíst všechny předcházející body!!!

diskuse je zajímavá, příběh tondy a čendy mi připomína staré učebnice z matematiky... těmi postavami.

Můj názor je, pojďme ještě nadsadit rekord :). Fórum je od komunikace na téma srazy a podobně, toto je dizkuze, která se stále točí kolem článku, nevidím důvod ke slovu a dost.

Toto se archivuje příštím generacím, fórum ne.

Pokud to někomu opravdu vadí, taková dlouhá šňůra, tak ať mi napíše interku. A třeba nebudu oponovat, ale řeknu taky dost a to definitivní.

Prosil bych vysvětlit to - a dost, definitivní.

Ahoj Markétko,

mi se návrh knihovny z obrázků také nelíbí, ale nejsem proti její stavbě, pokud mezi odborníky převládá pozitivní názor. Ani mi nevadí, že bude stát v Praze, ostatně okolí Letenské pláně není zas tak historické a máš pravdu v tom, že není důvod žehrat proti tomu, aby Praha nabídla i něco současného. A pak, až ji uvidím v reálu, třeba změním názor. Kubistická architektura také jistě ve své době neladila s barokem a renesancí, a přesto se zžila. Říká se, že skutečné umění různých žánrů si navzájem nepřekáží, protože mluví především a pouze za sebe a má co říct.

Pokud jde o to, zda jsme konzervativní jako národ, tak tam bych byl opatrnější. Jednak být konzervativní je stejně pozitivní jako být progresivní. Je dobře, že tyto oba póly existují, a podle mne spíše ve svém věčném souboji prospívají.

A například jsme byli progresivní jako národ v tom, že jsme si jako jediný stát bývalého sovětského bloku dokázali až do roku 1968 udržet naše území bez ruských vojsk, že jsme na rozdíl od Madarů a Poláků nabídli v roce 1968 nenásilnou alternativu společenského vývoje v mezích tehdejších možností, a třeba, že jsme velmi tolerantní k sexuální pluralitě, nevěře, atd. Nebo náš český přínos světovému filmu v 60. létech, progres českého divadelnictví, atd. Nebo galantní rozdělení státu.

S tou národní povahou je to těžké hodnotit. pokud jsem měl možnost hovořit s Čechy, kteří léta žili v cizině, vždy naši povahu hodnotili spíše dobře, či vyváženě, a obecně se tvrdí, že Češi na rozdíl od Rusů a Poláků v emigraci daleko snadněji splynou s novou vlastí a úspěšně se realizují.

Ahoj, děkuju za názor. Co se týče např. tolerance k homosexuálům, přečti si mou reakci na morse. Rozlišuju toleranci lidskou a uměleckou. I když nemůžeme mít všechno, že.

Tak jsem byl v sobotu v Praze.
Zbyl čas a bylo krásně, tak jsem se rozhlížel. Budova NK má stát na konci Letenské pláně u Špejcharu. Tam mi nevadí. ze Starého města totiž tím směrem nemíří žádná ulice, prostě bude vidět až z nábřeží a to ještě jen vršek. Stačí, že jednomu z průhledů od Staroměstské radnice dominuje nepoměrně subtilnější konstrukce kyvadla na místě, kde pamatuji stejně tak nepoměrně obludnější věc.
Od Karlova mostu už může být pohled na temeno komplexu v kontrastu k panoramatu Hradu docela zajímavý.

Omlouvám se, nevyjádřil jsem se k obsahu článku přímo, jen k předmětu použitému pro demonstraci.
Jde ale o to, co je kdo z nás ochotný akceptovat. Odsoudit předem cokoli je jednoduché, jenže to se neděje jen tady v téhle kotlině. S tím jsem se setkával po celé Evropě.

Prostě nemyslím si, že na tom jsme hůře nebo lépe, než jiné národy kolem nás. Určité odlišnosti jistě jsou, například řada tradic se scvrkla do ojedinělých lokalit, spolkový život se obnovuje také příliš pomalu....

Připadá mi ale, že, ať už úmyslně či mimoděk, předhodí média čas od času národu problém, který vlastně ani takovým problémem není, řešení je jednoduché, ale dá se o něm hodně nakecat. Ve zprávách zabere víc místa a lze zkrátit jiné, nic neříkající vstupy.
Ještě, že studie NK tu už nějakou dobu je, jinak by na ni padlo podezření, že má odvést pozornost od radaru na Brdech nebo od záměru vlády změnit poněkud dost nejasným způsobem systém veřejných financí.
Nejde zde o pořadí důležitosti, měli bychom si konečně zvyknout na to, že všichni máme možnost, ba povinnost se k takovým věcem vyjadřovat. Jen kdybychom nebyli líní sehnat si informace sami. To chce samozřejmě čas a dobré zdroje informací - ono dostat je na stříbrném tácku neznamená automaticky, že jsou objektivní.

Děkuji za uvážlivý názor, který vhodně kontrastuje svou argumentací s emotivními výkřiky "nelíbí", "nechci", "směju se", podloženými jen vlastní vírou v správnost pohledu.
...
V druhé části nemyslím, že má kauza "Knihovna" odvádět pozornost - spíše dokumentuje, že např. správě financí (kromě názorů jako "chci žádné daně a ať vše platí stát" či "jsou to jen zloději ve vládě") nerozumí téměř nikdo z běžných občanů, kdežto v tom, zda se má stavět budova, se cítí téměř každý jako odborník s hotovým názorem.

Máš pravdu a trefil jsi to líp, Ivo, já jsem to nešťastně napsal - ovšem, že causa budova NK nemá nic společného s odváděním pozornosti. Jen jsem tím chtěl ilustrovat ten přístup "na to vidím, do toho budu kecat".
Pomocí žižkovské televizní věže chtěli někteří zašpuntovat strahovský tunel, pak chtěli narovnat Tančící dům.... a dnes možná tíž tyto objekty hrdě ukazují návštěvám ze zahraničí a venkova vůbec: hele, co JSME tu POSTAVILI!
Zpět k zelené knihovně: někoho to prostě vyděsilo.
"Mistře, kdybyste chtěl trefit ty zelený okapy, ještě mi trochu barvy zbylo..." - tak nějak mi tuto, bez dovolení vypůjčenou, filmovou hlášku vždycky připomene vystoupení některého nesmlouvavého kritika, co všude byl, všechno zná a ví, všechno viděl a je tudíž všeho schopný...

Děkuju za komentář. A není třeba se omlouvat.Možná máš pravdu, že nejenom Češi jsou na tom takhle. Vždyt proti Eifellovce byli taky proti, a ted je symbolem Francie.

Národní knihovna v tomto provedení, to je jako vzít si šiltovku a džíny do divadla, na operu. Věřím, že i tohle bude jednou moderní a nechci se té doby dožít.

Raido, Raido. Být veškerá morální i estetická pravidla jenom v tvých rukou uvážu si oprátku. Divadlo, kde se chodí v džínech znám a divadlo je to velmi kvalitní a neustále mají vyprodáno viz. www.bezruci.cz
Ono bránit se modernosti je jako bránit se současnosti i minulosti. Snad by ti mohla pomoci poslední věta mého článku říkající, že dějiny nejen chráníme, ale především tvoříme. Moderní bych brala jako synonymum pro vyvíjející se nebo nestagnující. A co může být pro společnost horší než stagnace? Víš skutečné modní výstřelky odvane čas. To co má zůstat zůstane.a nikdo z nás, ani ty, není schopen určit co bude kvalitní a uznávané za 100 let. To ale neznamená, že se raději budeme držet svého známého, starého a ošuntělého kopyta.
Snad mě ještě napadá jedna věc. Uvádíš, že Kaplického návrh není pro knihovnu dost důstojný. Ano, i toto byla má první myšlenka. Ale musí být knihovny neustále svázány s přívlastky jako vážné, tiché, důstojné??? Nemohou na člověka působit trochu jinak??? Nevšedně, kontroverzně??? Zkus se zamyslet a nejen tolik křičet...

A zdalipak v tomto divadle hrají opery? A co kdybychom chodili na maturity v maskáčích? Co takhle pustit na dědově pohřbu techno? Co se týče Žižky, neobdivuji ho pro to, proč to dělal, ale jak to dělal a pro ten fakt, že ač byl starý a slepý, nebyl nikdy poražen a odvážil se v dvaceti sedmi lidech postavit několika set nepřátelům. A prosím, oslovění příjmením ne, ano? Děkuji.

Opery v tom divadle nehrají to ne, maturita v maskáčích by studentům možná ulevila a i profesoři by si možná rádi oddychli od košil zapnutých na posledná knoflík, pokud by děda techno poslouchal proč mu ho na poslední cestu nepustit. A to že Žižku obdivuješ ne pro to co dělal, ale pro to jak to dělal je asi nejhorší. Obdivuješ náboženského fanatika, který se o 27 lidech postavil několika set nepřátelům.Byl jsi tam??? máš jeho "hrdinství" podložené? Dal by si za to ruku do ohně? Jak už jsem jednou zmínila, husitství bylo až nepřiměřeně zveličováno a opěvováno...Pokud ovšem boj a války svým způsobem obdivuješ, není se čemu divit ani není o čem diskutovat.

Záleží na tom, jaká byla skutečnost, nebo na archetypech, které se nám dochovaly do současnosti? Války a boj uvítám v umění, v reálném světě už je vidím nerad, leč vím, že jsou nevyhnutelné a mnohdy, ač se to tak ani sto let po nich nejeví, i pomohou. Na husitech se mi líbí to, s jakou samozřejmostí se postavili katolické církvi a jak si prosadili svou, i když přitom museli projít cestou dláždenou vyhřezlými orgány nepřátel.

Jistěže záleží na skutečnosti, archetypy matou, mění, manipulují...

zajimave.

Vůbec ne...naopak nezajímavé.

A z věty " Archetypy matou, mění, manipulují, se mi chce...smát. :)

Uvítal bych zdůvodnění negativní reakce, ne jen vyšlpíchnutý odsudek, který nijak neinformuje původce příspěvku, na nějž je reagováno, o konkrétních výhradách ... Já např. nevidím důvod, proč se této větě smát, akorát bych doplnil "se mění" a je podle mne úplně v pořádku.

kurňa, smazalo se mi to kvůli ochraně před spamem. Tak znova a krátce.
Smát by se ti nemělo chtít. Určitě ti je jasné, že mezi skutečným Žižkou a archetypem Žižkou je rozdíl. Může být dokonce obrovský. To už ale asi nezjistíme. Tak asi matou. Zrovna husité byli součástí jedné ideologie, která se manipulací zapsala do dějin. Žižka ovládaný soudruhy s námi tedy manipuloval. Archetyp se tedy stal nástrojem manipulace. Zajímavé by bylo si přečíst, co o husitech píšou historikové třeba v německu nebo itálii. Tuším, se nebudou zcela shodovat s tím, co nás učili na základce.

Ke knihovně se nevyjadřuju, neboť si ji nedovedu představit v reálu. Ani nevím co to je za meteriál a jestli vydrží zelený - dost pochybuju.

Ahojky Milane,
kdyz jsem napsala "zajimave", mela jsem na mysli "zajimave deni kolem clanku".
Samotny clanek mi zajimavy nepripada at ho otacim jak otacim.
Ja jsem zadnou "chobotnici" nevidela - cosi jsem cetla, ale neni to oblast mych zajmu, a to z nekolika duvodu. Jednak mi staci (minim to ironicky - nechodim tam a nesnasim ji) "nova knihovna v Brne". Ja jsem za studii chodila do te stare - skvostne, povznasejici, nachazejici se uprostred mesta (jak intelektualnim statkum nalezi) a hlavne naprosto postacujici a plne funkcni.
Dnesni nova vypada jako obligatni konstrukce ze skla a betonu. Dole jsou jakasi obcerstveni (ve stare universitce se nastesti zrat nemohlo, chodilo se tam vyhradne studovat), kurarny, prodejnicky. Verim, ze se tam casem otevrou i butiky... Holt, trzni hospodarstvi...
Nejzajimavejsi je, ze puvodni budova stare knihovny je uzamcena a netusim, co s ni bude...
Coz prachy se nekde proprat musi... "Rozvoj" je opravdu nutnosti...
Druhy duvod: nestaram se o to, protoze by to k nicemu nebylo. Referenda se v teto zemi nekonaji... Navic nejsem obcan...
Treti: kdyby to bylo v Moskve, starala bych se. Prikovala bych se treba retezy a stala bych se organizovanou anarchistkou (neorganizovanou uz jsem-)).
Archetypy... Ani nevim, koho matou. Archetypy jsou zakladem zivota kazdeho jedince. Jsou jednimi z mala naprosto zjevnych, nemennych a nematoucich fenomenu... Ale to by asi chtelo nejdriv prostudovat, co je to vlastne archetyp, a pak se vyjadrovat.

Lidi, je tu s vami hezky. Ale povinnosti volaji.
Mejte se radi. A vubec se mejte.
Ja se jednou vratim -)

Archetyp je možno chápat jako nejčistší a nejkrystaličtější podobu jakéhokoliv jevu, která je samozřejmě natolik čistá, že může existovat pouze teoreticky, nikoli v našem světě. V praktické psychologii je to potom jakýsi algoritmus chování či prožívání, který se aktivuje v určitých chvílích. Žižka jako archetyp je součtem všech jedinečných vlastností, které si k němu přiřazujeme - což nemusí být samozřejmě totožné s historickou pravdou. Nemohu žádnou historickou postavu hodnotit podle toho, jaká skutečně byla, protože to nevím a protože to nikdo přesně neví. Můžu hodnotit to, co jsem byl o něm naučen.

Sečteno podtrženo: Kolik učitelů = tolik archetypů. Jasné jak facka (komu?) :-)

jakoze existuje archetyp MATKY, ZENY, MUZE, OTCE, BOHA tak neexistuje archetyp zadneho Zizky (ci Klause, Hitlera, Topolanka, Lenina etc.).
Je to cisty. Staci jen precist par dobrych ucebnic psychologie a nedat na svoje subjektivni pocity.

Archetypální obdoba může existovat ke každému jevu a je tím zřejmější, čím je jev definovatelnější. To co popisuješ ty, jsou jen příkladové archetypy posané Jungem a jeho následovníky, nejsou však zdaleka vším, Existují nejen hlubinně psychologické archetypy, ale také literární archetypy, sociální archetypy, názorové archetypy, filozoficko-vědecké archetypy a mnoho dalších kategorií, které dohromady obsahují celý svět. I Žižka může být archetypem.

Stačí jen vnímat pojmy v globálním měřítku a hlavně přemýšlet o tom, co čtu a učím se.

Takhle jsem smysl toho archetypu pochopila i já a podle toho jsem taky reagovala....

milanovi a Greeneyes: Článek je možná nezajímavý a nekvalitní. Ale je u něj diskuse, jakou jsem snad na PT ještě neviděla, což mě jako autorku uspokojuje. Víc snad ani netřeba.

Ahoj Marketo,
reaguji na Tvuj komentar k Tvemu vlastnimu dilu:

Cituji:

"Češi jakožto národ mají různé přívlastky. Jsou závistiví, zaprdění, s oblibou si leští svoji škodovku a okopávají zahrádku."

Cituji dale:

"Článek je možná nezajímavý a nekvalitní. Ale je u něj diskuse, jakou jsem snad na PT ještě neviděla, což mě jako autorku uspokojuje. Víc snad ani netřeba."

Tak si lesti svoji skodovku a okopavej svoji zahradku.
Clanek neni nezajimavy. To neni zadny clanek.

Snad to priste bude lepsi. -)

Dobře, změním. Jsem se svým rádoby nezajímavým pokusem o článek spokojena, protože se u něj diskutuje a nezůstal bez odezvy. A zbylé komentáře, které hodnotí "článek" až tak negativní nejsou, tudíž mě to nepřinutilo zamyslet se nad mou schopností něco sepsat a raději si říct: ty markéto prosím te, už raději nic nepiš.

Ještě bych chtěla dodat, že mě to začalo bavit a v psaní podobných .... dopln si dle uvážení bych chtěla pokračovat, aby mi .... nedělal radost jen díky diskusi, ale hlavně díky svému zpracování.